[Serie] Enterprise 2.0: Parte 1- Más se Usa, Más Nuevo Queda

 En  la pasada introduccion te conté qué era en economía el efecto red y te hablé de cinco factores que la web inherentemente proveía, que la convertían en un ambiente apropiado para generar comunidades que se fortalezcan por el efecto red (y que en el mismo acto generen dividendos)

Estos factores eran

  • Base de clientes de alcance global (y en expansión)
  • Internet disponible cada vez en más lugares (geográficos y a nivel de dispositivos)
  • Valor agregado de lo que los usuarios producen
  • Abaratamiento de costos que va a motivar a que la población digital se siga expandiendo
  • Nuevas formas (digitales) de vender

Los mismos han dado lugar a una serie de tendencias, al principio difusas, hoy bastante más claras, a las que me voy a referir en el resto de la serie (en este post voy a destacar a dos de ellas)

 

Aprovechamiento de la Inteligencia Colectiva

Cuando Google apareció, allá por 1998, ya habían otros buscadores establecidos como estándares "de facto". Google surgía apenas como la iniciativa de dos nerds por las que cualquiera hubiera creído que iban a intentarlo un tiempo y hoy estarían ya separados. En cambio, la empresa que fundaron y que aún no tiene una década de vida es actualmente la empresa de tecnología mejor cotizada y estos muchachos (más los accionistas mayoritarios de Google) acaudalados individuos. En qué se origina tanto éxito? El buscador de Google supo capitalizar la inteligencia colectiva. A ver: en cualquier buscador podíamos poner un string de búsqueda como "dependency injection" por ejemplo. Qué ofrecía de especial Google que en aquel entonces no era ofrecido por sus rivales? Google llevaba la cuenta de cuántas veces las páginas enlistadas eran visitadas por los usuarios luego de haber puesto un determinado patrón. De manera tal que las rankeaba y si una página que aparecía en el centésimo lugar de una búsqueda era clickeada más veces que las que salían del primero al décimo -por poner un ejemplo-, la siguiente vez que ese patrón sea buscado, Google mostraba el elemento más accedido antes


De izquierda a derecha, Larry Page (cofundador y Presidente del Área
de Productos), Eric Schmidt (CEO) y Sergey Brin (cofundador y
Presidente del Área de Tecnología)
 

Esto, por supuesto, fue haciendo de Google un buscador súper confiable que, por si fuera poco, se superaba a sí mismo a medida que era usado!! En resumidas cuentas, Google se basaba en una Arquitectura de Participación donde los usuarios agregaban valor y el "efecto red" (que te mencionaba en la intro) lo magnificaba


El diario argentino Clarin, como varios otros medios, destaca los temas más leídos por
los cibernautas poniendo dichos tópicos en tamaño de letra mayor y posiblemente
destacados en rojo

Esta cualidad fue inmediatamente adoptada no sólo por los restantes buscadores sino también por aplicaciones de retail virtual como Amazon. No sé si alguna vez compraste un CD o un libro por Amazon pero Amazon te ofrece algo realmente tentador: basándose en registros de otros compradores del ítem que estás por llevar (manteniendo siempre la confidencialidad) te destaca aquellos cinco ítems más repetidos por los compradores anteriores (no necesariamente en la misma compra, claro). Es decir, trata de inferir gustos, patrones de conducta para facilitarle futuras búsquedas al cliente (y vender más, lógico! Dijimos Enterprise 2.0, no?). De nuevo, en la medida en que más gente use Amazon, esa característica va a ofrecer resultados más precisos


Los de Amazon me encontraron el punto débil
Les empecé comprando Ringu (un clásico ponja del terror)
Hoy tengo más DVDs ponjas de terror yo que Amazon!!

Ejemplos similares podés encontrar en MercadoLibre, eBay, etc. Qué sería de estos portales si los usara poca gente!!?? Serían como esos videoclubes de barrio, no? Donde no vas con la idea de lo que querés ver porque seguro que no está. Al contrario, vas con la idea de elegir algo de lo que hay disponible. Entonces

  1. Si querés vos también aprovechar los beneficios de Web 2.0 para tu organización, acá tenés una best practice que vienen aplicando los líderes de esta movida, consistente en basar tu aplicación en la participación de los usuarios, de manera que cuanto más uso hagan de la misma, mejor la calidad de los resultados
  2. Referido al punto anterior: un problema común es el problema del arranque en frío (cold start). Al estrenar la aplicación, todavía nadie la usó, por ende la calidad de los resultados podría llegar a ser paupérrima y eso desanimar a los primeros usuarios, quienes silenciosamente se rehusarían a ser conejillos de indias, reciclando así un círculo vicioso que podría hacer fracasar el proyecto. El workaround que varios han encontrado es lanzar la aplicación en un primer estadío en forma privada, de manera de blanquear el arranque en frío para atenuar la frustración en la misma medida en que lo hacen las versiones beta del software instalable

 

Los Datos Mandan

Supongamos que tomás al azar dos alumnos de 9 años de edad de la escuela primaria y los hacés pasar al pizarrón. Supongamos entonces, que uno demuestra saber de memoria las tablas de multiplicar, pero es incapaz de imaginarse cuánto demorará un albañil en levantar un muro de un metro y medio de alto (150 cm) si para ello debe apilar 30 hileras de ladrillos de 5 cm de alto y cada hilera le toma 7 minutos. El otro alumno, en cambio, te responde acertadamente que el albañil demorará 30×7 minutos (independientemente de todos los otros datos que le diste), no obstante no es capaz de calcular el resultado de ese producto, así como demuestra no saber practicamente otra tabla de multiplicar que la del 0 y del 1
Cuál de los dos te parece que es más inteligente? El que sabe las tablas de memoria pero no razona o el que es puro razonamiento pero no se acuerda algo tan básico como las tablas? Bueno, Einstein solía decir "no acostumbro atiborrar mi cabeza con cosas que puedo encontrar en cualquier libro", que aggiornado a hoy podría ser "no acostumbro atiborrar mi cabeza con cosas que puedo averiguar con una calculadora o navegando en internet"
Ésa parece ser la clave hoy: al principio te comentaba que el Messenger desplazó al ICQ porque ofrecía más funcionalidades. Pero a igual o medianamente similar funcionalidad, se impondrá aquel que organice mejor los datos -como le hizo Google a Altavista y a Yahoo-, permitiendote en seguida detectar dónde están los elefantes y dónde las hormigas en el cuadro total
Los emprendedores del proyecto Pandora entendieron esto en seguida y te ofrecen crearte una radio a la medida de la música que a vos te gusta. Sólo basta que le pases algunos temas o grupos preferidos, y de allí te arman una programación con temas y grupos similares. Acaso no te pasa seguido que, la radio que escuchás porque presuntamente pasan la música que te gusta, a menudo pasan música que quizás no te gusta tanto, o se la pasan hablando los conductores, etc? Estos tipos, en cambio, perfilan tus gustos y te ofrecen un mecanismo por el cual no va a ser común que te ensartés. Probá Pandora y decime si la radio convencional ofrece una experiencia tan personal (mientras escribo esto estoy escuchando una "estación" que se me creó en base al tema Una Noche Como ÉstaA Night Like This– de The Cure en 1985,  nada más inspirador: si este post no te gusta echale la culpa a Robert Smith)


Pandora Internet Radio: metí una de "The Cure" y me soltó
una tira de temas de grupos que al escucharlos presentaban
reminiscencias al tema y/o a The Cure en general. Mientras
yo no me baje, ellos siguen tirando temas del estilo

Los datos mandan. Sin dudas. Pero mandan aún mucho más si se sabe que la fuente de los mismos no es una corporación de anónimos accionistas motivados por quién sabrá qué interés lucrativo, sino el público en general (vos, yo, tu prima, mi hermá… Noooooo! Cuidadito! Con la nena no). Por ejemplo, actualmente Wikipedia está siendo usado por varios sitios especializados (me refiero a que su contenido no es generado por una comunidad sino por un board editorial) como referencia autorizada (siendo que cualquiera de nosotros puede editar el contenido)


IBM publicó un paper re grosso y puso, como referencias,
a tipos más grossos citando nombre, paper o libro, editorial
y año de publicación. En cambio, en el medio, tiró un link a
Wikipedia made in Lanús Este y pasó piola entre
las referencias posta (nadie preguntó quién lo escribió,
quién lo revisó, quién aprobó la publicación, etc; lo que
da la pauta de que Wikipedia como fuente es incuestionable)

A este fenómeno de contenidos generados por la ciudadanía se lo está estudiando sociológicamente, intentando responder a dudas tales como "por qué genera credibilidad inmediata" dadas las implicancias fraudulentas que -en el peor caso- podría tener. Te invito a que leas esta nota aparecida en el matutino La Nación acerca de este fenómeno: http://www.lanacion.com.ar/903371


El diario argentino "La Nación" publica una noticia generada
por sus propios periodistas
, pero a la vez ofrece ver videos
de multimedios competidores ("Crónica" y "Todo Noticias")
y como si eso fuera poco, invita a los lectores a que hayan
estado por allí a que ellos también manden videos


Mejor experiencia en la web que en el papel. El diario chileno
"Las Últimas Noticias" ofrece en la web una réplica de la página
de la versión impresa
, pero la enriquece por un video que un
traseúnte ocasional registro con un teléfono móvil

Pero volvamos a la oficina. A la Enterprise 2.0. Cómo capitalizar, convertir en fuente de ingresos, esa información potencial que la comunidad de internautas es capaz de generar? Amazon, nuevamente, parece haberle encontrado la vuelta a esto, habilitando que sus visitantes califiquen (hayan o no comprado allí) los productos que este retail virtual pone a la venta -sean opiniones positivas respecto del producto o no-


"Ayudenos a orientar a nuestros clientes" parece decir Amazon
con esta iniciativa de que la gente -sea o no cliente de Amazon-
pueda ofrecer información útil de los productos

Con esto Amazon ofrece a sus potenciales compradores valor agregado sin pedir nada a cambio (esto es, sin forzar una compra, el ingreso de datos personales ni nada). Ésta es otra clave de Enterprise 2.0: comenzar dando valor antes de recibir plata a cambio. Lo podés mirar en Amazon aunque después lo compres en otro lado, pero al menos Amazon te muestra qué opina el resto. Andá a un shopping a preguntarle al vendedor "qué opinaron los clientes después de comprar ese lavarropas". Amazon logra, con ese valor agregado, lo que pretendía: que entres al portal. Que le des la oportunidad de mostrarte qué hay de nuevo, qué se parece a lo que vos buscás (lo que te comentaba en el punto anterior), qué ofertas tenés actualmente para ese producto, etc. Unos giles de goma estos de Amazon, no?
Los datos mandan. Sin dudas. Pero la buena noticia es que no necesitás poseerlos sino tan sólo exponerlos. Cómo es esto? El buscador Google se ganó el podio entre los de su género, como te contaba en el punto anterior, por inferir relevancia de los resultados a exponer en base a lo que los anteriores usuarios hicieron con ellos. No obstante, es dueña Google de todos los datos que presenta? No es dueña de ninguno!! Elegí cualquier patrón de búsqueda (próceres de la historia, fragmentos de canciones, lo que se te ocurra) y decime qué porcentaje de los primeros 100 links que Google te mostró eran links a Google mismo (0 -cero-, man! Ni pierdas el tiempo…)

 

Bueno, esto empieza a tomar ritmo. No te pierdas el resto de esta serie

Esta entrada fue publicada en Software Management. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s