Suben las Papa’, Bajan lo’ Limone’

 Actualmente  se viene dando algo curioso en ciertas distribuciones de las conocidas como market share (reparto del mercado), ya que ciertos nichos parecieron durante años tener dueños prefijados, y sin embargo ahora eso está en franca discusión. Concretamente me refiero a lo que está pasando en los segmentos de los clientes web y sus respectivos servidores

Por un lado, es innegable el avance de Firefox sobre el -por ahora- líder Internet Explorer


En estos últimos doce meses se podría decir que lo que perdió uno lo ganó el otro
(Fuente:
Market Share)
 

Un detalle no menor es que hacia el año 2004,Internet Explorer gozaba de un 91.16% (siempre según Market Share). Qué está pasando que el drenaje no se corta? La explicación más racional es el surgimiento, hacia finales de 2004, del potente rival que se va comiendo una porción cada vez mayor de la pizza. En efecto, Firefox venía con capacidades no disponibles en el Internet Explorer de aquellos días, como por ejemplo la habilidad para suscribirse a contenidos RSS(algo que, en realidad, a Doña Rosa le pasó por al lado) y sobre todo la habilidad de manejar navegación múltiple mediante pestañas individuales, todo en una misma ventana (algo que incluso Doña Rosa notó y celebró). Finalmente se podría mencionar como razón la percepción de seguridad que en general rodea a todo el soft que no es de Microsoft (o, dicho en otras palabras, la percepción de inseguridad que rodea a todo el soft que es de Microsoft, aunque esta percepción negativa se ha reducido bastante ultimamente)

En concreto, Firefox presentaba innovación verdadera frente a un obsoleto Internet Explorer 6.0 datado en el año 2002 y con planes de una renovación alejada en el tiempo. Cuando el drenaje comenzaba a hacerse demasiado evidente, se adelantó, hacia enero del 2006, la beta 2 de la versión 7 cuya fecha de liberación también se anticipó para finales de ese mismo año (más de cuatro años entre una versión y otra, hmmm…)

Esta beta 2 era pública (comparada con la Beta 1, liberada en forma restringida seis meses antes) y también posibilitaba suscripción RSS, navegación en múltiples pestañas así como también soporte AJAX nativo (algo que hasta el momento venía siendo soportado mediante un componente ActiveX)

Aunque Abril pasado fue el punto más bajo y a partir de allí la situación se amesetó al menos hasta hoy, Firefox viene con mucha fuerza y dispuesto a que la distribución de la torta no esté tan desbalanceada. Desde el punto de vista del consumidor, esta competencia es más que provechosa. Incluso para el que prefirió no moverse de IE y migró a su versión actual, hoy tiene un navegador que ofrece una experiencia de usuario mejorada. Por consiguiente, bienvenida la competencia

 

Una lectura alternativa del éxito del Firefox con que me he topado es que, por ser freeware, es inmediatamente más atractivo que su rival. No tiene mucho asidero esa versión ya que Windows está presente aún en más del 90% de las compus de escritorio (es decir, las que no son exclusivamente servidores). Por lo tanto, ese más del 90% eligió un sistema operativo pago que incluye el navegador Internet Explorer. Entendería que instalen Firefox por preferencia personal en cuanto a lo que Firefox brinda. En cambio, me parecería impensable que lo adopten para ahorrarse unos mangos (de qué? Si al pagar el sistema operativo el browser les vino de arriba)

Entonces, claro, ahora toca la parte que se para alguno y me dice "bueno, pero y los que usan Linux!? Esos prefirieron Firefox como parte de un pack completamente freeware". Los linuxeros? Hablamos de los que usan Linux como sistema operativo de su compu (o sea, no los servidores Linux dedicados)? Según Market Share, el uso de Linux como sistema operativo de escritorio fue de un 0.75% al término de Julio. Muy por detrás de MacOS, que cerró el mes con un casi 6% Dicho sea de paso, venga la siguiente observación: MacOS es pago. Precio de lista u$129 (ciento veintinueve dólares). Es más barato que Vista, cuya versión más básica, no el upgrade sino el instalador full, vale u$199 (ciento noventa y nueve dólares). Lo real es que MacOS hoy puede correr en arquitectura Intel pero los equipos siguen siendo Mac. El precio de una notebook Mac arranca de los u$1099 (mil noventa y nueve dólares) y de ahí para arriba. Notebooks con Windows Vista incluído tenemos una variedad mucho más amplia, partiendo de los u$550 (quinientos cincuenta dólares) y de ahí para arribeños

La conclusión que quiero sacar es que el principal factor a favor de Linux como desktop ("es freeware") no parece estar siendo tenido en cuenta si menos del 1% optó por él

 

Normalmente es en esta parte en la que se vuelve a parar el que me sacó el tema de Linux y me dice "okay, admitido que Linux si bien tiene una arquitectura abierta y que permite que cada uno se arme la película que quiera, a la mayoría de los usuarios eso los confunde porque prefieren algo ya hecho y listo para usar. Pero no obstante Linux tiene su potencial en la seguridad y la estabilidad y es por eso que la mayoría de los servidores web corren alguna combinación de Linux y Apache"

Bueno, desde hace un tiempo a esta parte que la combinación Windows Server más su servidor web Internet Information Services (IIS) viene recuperando parte del considerable terreno que el servidor web Apache ha venido perdiendo


Barranca abajo: en los últimos doce meses Apache perdió un 10%. Parte de esa caída la
embolsó
Internet Information Services (Fuente: Netcraft)

El crecimiento de Internet Information Services representaría un doble triunfo ya que Apache está especialmente desplegado sobre plataforma Linux, lo que viene estando confirmado por otros sondeos que muestran a Windows Server creciendo más rápido que el sistema operativo del pingüinito (esto no de ahora: ya se comentó algo el año pasado y también el anterior). Volviendo a ApacheNetcraft sugiere que de seguir las tendencias actuales, en algún momento del 2008 IIS lo alcanza (verlo en http://adtmag.com/article.aspx?id=21092). De todas maneras, pase o no, la competencia es interesante y sana

De nuevo quiero extraer acá la conclusión de que ese preconcepto de que el software abierto y sin fines de lucro ofrece lo mismo que el software comercial es más aparente que real: si no hay un negocio atrás que lo sustente (que reinvierta en investigación y desarrollo), es cuestión de tiempo (el autor de esta nota admite, sin ponerse colorado, no ver como un pecado que quién desarrolle software gane dinero por ello)

 

Epílogo: El Mundo Al Revés

Habitualmente se asocia a Microsoft con "software cerrado", "propiedad intelectual", "licencias", etc. Y son conocidas las presiones que la Unión Europea y otros países le ponen para que libere parte del código de Windows, como una forma de equiparar las posibilidades de vendors locales de distribuir productos para esta plataforma con la misma calidad con que podría hacerlo la misma Microsoft

Pues bien, Microsoft ha inaugurado semanas atrás un portal dedicado al software que distribuye en forma abierta (no Windows y Office, por ahora smile_regular, aunque del Office sometió su OpenXML, el formato de sus documentos, a estandarización de manera tal que cualquiera pueda proveer una suite de similares características sin riesgo de incompatibilidad al distribuir documentos a usuarios de otras suites)

Como contrapartida, Optaros (una consultora de Boston) lanzó también semanas atrás el Enterprise Open Source Directory: un catálogo de aplicaciones de código abierto listas para las empresas (con revisiones, casos de estudio, etc). La idea de Optaros es acercar a los que desarrollan código abierto con las potenciales empresas que utilicen sus productos. El de Optaros no parece ser el único caso: recomiendo la lectura del artículo "El Open Source Empresarial Consiguió Algunas Recomendaciones" de John Waters, para el canal de Arquitectura del portal FTPOnline

 

Habrá una batalla interesante aquí. Enhorabuena y que gane el mejor

Esta entrada fue publicada en Software Management. Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Suben las Papa’, Bajan lo’ Limone’

  1. Diego dijo:

    Update de último momento: en 90 días Sun Microsystems empieza a vender su línea de servidores Sun Fire de 64 bits con Windows Server en lugar de Solaris
    http://computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9035979&intsrc=hm_list 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s